valery_mukhin (valery_mukhin) wrote,
valery_mukhin
valery_mukhin

Про танки

У нас в стране регулярно случаются коррекции курса развития техники. Какой-то период кажется, что мы идем своим правильным путем, а потом настает понимание, что зашли мы куда-то не туду. Военная техника не исключение. В какой-то момент времени военные говорят что-то типа "Англичане ружья кирпичом не чистят" и требуют привести выпускаемые образцы в соответствие с "иностранными аналогами".
Единственный обратный пример который приходит на ум - космическая программа (хотя мы почти сделали свой Шатл).
Точно так же военные требуют сейчас привести выпускаемые танки в соответствие со своим пониманием мирового опыта. Т-90 и Т-84 в этот опыт слабо укладывается.
До ВОВ отечественных танкостроительный учили, что основной характеристикой танка является его масса. Это была практически единственная характеристика вокруг которой строился танк. Зная массу нового танка вероятного противника можно было сделать предположение о его броне, мощности двигателя и калибре орудия.
Затем все смешалось... Т-34 был сделан на основе легкого танка, но с броней и пушкой тяжелого. Это был грандиозный успех и его постарались закрепить в послевоенных машинах, стараясь максимально удержать рост их массы и размеров. Однако по мере роста калибра орудия и требований ТТЗ по бронезащите, начали сказываться некие "факторы масштаба".
Да наши танки формально укладывают в требования ТТЗ по бронезащите, но обеспеченно это кучей компромиссных решений - тут сделали большие скосы крыши, там провели шахту люка через лобовую деталь, здесь поставили ДЗ, которая обеспечивает ТТЗ только с определенных ракурсов и для определенных точек попадания. А про проекции отличные от лобовой вообще постарались деликатно забыть. Будь наши танки несколько больше и тяжелее, можно было бы многие узлы сделать по другому.
Маленький забронированный объем наших танков и жесткие ограничения по массе имеет массу неприятных последствий. Тут и распихавание боеприпасов по всем углам, отсутствие локальной защиты боеприпасов, небронированные баки в боевом отделении, маломощные приводы башни о орудия, малый боезапас основного и вспомогательного вооружения, причем разделение этого боезапаса на первую очередь и вторую, которая требует значительного времени для зарядки и т.д. и т.д.
Все это усугубляется длительным отсутствием в серии/в войсках мощных двигателей и современных боеприпасов.

Итог: Военные в легком бешенстве...

Вопрос> Это у каких же иностранных танков равномерная защита?

Благодаря большому запасу по росту массы западные танки легко трансформируются в версии с усиленной круговой защитой. Достаточно посмотреть на репортажи из Афганистана и выставок вооружений, что бы увидеть эти машины.
Вы их видели?

Вопрос> Тоже самое можно написать и про большинство иностранных танков

Ага можно. Это очень популярный у нас жанр - "натягивать гумку на глобус", доказывая всяким идиотскими манипуляциями, что "у нас не хуже чем у них".
Только это плохо кончается обычно.
В советское время "За рулем" периодически устраивал сравнение отечественных машин с иномарками, в котором "выяснялось" что отечественные машины почти такие же как иномарки. Кончилось это тотальным пересаживанием автовладельцев на иномарки и загибанием отечественного легкового автопрома в его тогдашнем виде.

Военные уже высказались о том, что они думают про наши танки и что им более привлекательны подержанные Леопарды-2, чем Т-90... Самое время продолжить надевать "гумку на глобус".


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments